比亞迪與日本三洋和索尼公司就專利侵權的訴訟案引起了業界的廣泛關注，成為時下一大熱點新聞。雖然案件已以比亞迪完勝了結，但數年之后，這或許就成為關于知識產權糾紛的經典案例。今天，我們來審視和回顧這兩起官司，希望其中的經驗和心得會對更多的企業有所啟發和幫助。

作為IT和汽車兩大產業齊頭并進的國際化制造企業，比亞迪汽車產業中“中國創造”的勢力和應對國際對手挑戰而構建的防御工事的能力就更加引人矚目，我們在想，比亞迪在汽車之路上也能從容應對國際寡頭設置的重重險阻嗎？事實上，這應該是比亞迪專利案勝訴對本土企業、尤其是走學習借鑒道路的中國汽車企業的一項必修課。

索尼下戰書，比亞迪腹背受敵

2003年7月8日，索尼株式會社向日本東京地方裁判所（東京地方法院）遞交起訴狀，起訴比亞迪股份有限公司，指控比亞迪侵犯其兩項日本鋰離子充電電池專利：特許第2646657號、特許第2701347號。8月26日，東京地方裁判所向比亞迪發出索尼的起訴狀、口頭辯論日期及答辯書催告狀。

這對比亞迪知識產權及法律部經理黃章輝來說,無疑是雪上加霜。因為之前的2002年9月，三洋公司以侵犯其電池專利為由將比亞迪告上美國圣地亞哥法院的官司還未了結。一波未平，一波又起，比亞迪面臨前后夾擊，真有些措手不及了。

索尼選擇這個時候對比亞迪出招，耐人尋味。我們知道，比亞迪鎳鎘、鎳氫產品的市場占有率早已位居全球第一、第二的位置，而在其入主時間不長的鋰離子電池領域，比亞迪大有扶搖直上之勢，很快地就排到了全球第三的位置，直逼三洋和索尼。如此迅猛的勢頭，自然引發了兩家巨頭的恐慌。比亞迪目前60%的電池產品出口，其最大的海外市場就在歐美和日本，而三洋和索尼分別在美國和日本先后起訴比亞迪，兩家公司如此巧合的“默契”，可謂“司馬昭之心”，路人皆知了。

索尼起訴比亞迪，可以說有足夠的心理優勢的，不單單是居家門口的主場之利。因為第2646657號專利是經過近9年的審查，于1997年5月9日被授權的，在該專利被授權后，1998年2月20日起，湯淺集團株式會社、新神戶電機株式會社、日立Maxcell株式會社三家日本公司曾對該專利提出異議，試圖無效該專利。但最終并未能完全無效該專利，只是迫使索尼于2000年4月13日修改了自己主張的權利要求，將其保護范圍縮小為現在的每1Ah設置0.4cc以上的空隙，并于2000年6月6日獲得了特許廳的認可而維持了該專利有效。　　本土幾家大公司欲無效該專利，費了九牛二虎之力也無功而返，何況你外來的中國企業呢？索尼自有它的如意算盤。但傲慢的日本人沒有想到，這個被他們藐視的對手已經作好了針鋒相對的準備。

東西出擊，不掛“免戰牌”

面對索尼、三洋形成的東西夾擊之勢，比亞迪表現了一個國際化大企業所特有的冷靜和執著。在做了充分的調查和研究之后，反擊開始了。2003年10月8日，比亞迪組成了由知識產權及法律部經理黃章輝帶頭的四人組律師團，向東京地方裁判所遞交答辯書及相關證據38份，否認侵犯索尼的專利權。

黃章輝說：“我們經過慎重討論，決定再起用一個辦法，就是把索尼的專利無效掉，這是日本《專利法》中規定的一個程序，如果可以把它專利無效掉的話，自然也就談不到它告你侵權的問題了”。而要把索尼的專利給無效掉，就需要向日本特許廳（日本專利局）提起專利無效宣告請求。2004年3月19日，日本特許廳受理了比亞迪提起的請求宣告索尼第2646657號和第2701347號專利無效的請求。比亞迪戰術很明確，首先是積極應訴，證實自己并沒有侵犯索尼專利；另一方面，從根本上將其專利無效掉，不攻自破，釜底抽薪。

比亞迪如此執著地進行訴訟，被普遍視為是一著險棋。甚至有輿論稱，比亞迪是在玩火！因為日立、神戶等本土公司聯袂出擊索尼均敗走麥城，何況客場作戰的比亞迪呢？而且如果敗訴，比亞迪將為此付出巨額資金及人力成本代價，而且其電池產品還將受到市場誠信的巨大考驗，甚至比亞迪現有的客戶都有可能對比亞迪失去信心而改投其它廠商門下。索尼利用了這一點，它們天真地認為，中國一個本土企業不會冒如此巨大的風險，從來沒有企業敢拿自己的前途開玩笑。　　然而它們忘了一點，應招的比亞迪已經不是初生牛犢了。作為一家技術密集型的國際化制造企業，比亞迪在技術研發創新方面投入巨大。對于IT零部件產業群，比亞迪在深圳成立比亞迪中央研究院，聚集一大批高學歷人才專門進行電池技術、表面技術、液晶技術等相關領域的基礎研究與技術創新。2003年比亞迪進入汽車行業后，便在上海建立比亞迪汽車研發中心，囤集3000余名汽車技術人才進行技術研究及創新，以保證其汽車的科技含量及產品性能。

據悉，自1999年以來，比亞迪在國內外申請的專利數以平均每年195%的速度增長。面對如此多的專利數量，比亞迪在2001年成立了知識產權與法律部，專門負責公司的專利申請、知識產權保護、知識產權糾紛處理等事務。該部經理黃章輝介紹說，知識產權與法律部擁有一支專業高效的隊伍負責比亞迪專利的申請、授權、維護等工作；在知識產權糾紛的維權方面，比亞迪在中國、美國、日本及歐洲均聘請有知識產權領域的專業律師及法律顧問，在必要的時候，比亞迪會整合其在全球的法律顧問資源進行知識產權維權。

比亞迪每年在專利維護方面的投入多達5000萬元，對于專利發明人的獎勵高達平均10000元每人次。比亞迪不惜重金進行知識產權保護，是因為比亞迪早已經認識到，在全球知識經濟浪潮下，企業的知識產權就是企業的核心競爭力。　　“如果我們不去應訴，日本公司就會認為中國公司好欺負。最近中國企業被告的越來越多，一部分原因也是因為以前不應訴。目前我們發現有這樣的案子：因為中國公司不應訴，外國公司在告其他進口商時，會莫名其妙地把中國公司也拉上。”黃章輝平靜的語調中透露出難掩的激奮之情：“比亞迪要給世界樹立這樣一個印象：中國公司會認真應對訴訟，并不軟弱可欺！”

艱苦的求證之路

由于比亞迪向日本特許廳提起了宣告索尼第2646657號和第2701347號專利無效的請求，所以東京地方裁判所作出了暫時中止本案的審理，待特許廳對索尼公司的專利權作出是否無效的決定以后再行審理的裁定。此刻的比亞迪意識到，在這段寶貴的時間里，必須把所需的證據掌握得更加充分。

索尼訴比亞迪侵犯的專利是在1997年5月9日向專利局申請的。能否在這場官司中勝出，就看能否取到在索尼申請的電池專利申請日之前，有相同或相近似的產品在市場上或公開出版物上銷售或公開刊登的證據。

為了尋找1997年5月9日前與索尼所申請的電池專利產品相同或相近似的產品，比亞迪律師團在同行業中無數次地打聽線索，無數次地尋找相關資料。他們開始在國內外來回奔波，只要一聽說有線索和資料，他們就動身前去尋找。2004年初的一天，律師團到香港辦理業務，得到某公司8年前采購的電池已經達到索尼申請的每1Ah設置0.4cc以上的空隙標準的信息。他們迫不及待趕到該公司，仔細地打聽情況。當銷售人員講到8年前他們就銷售過索尼申請專利范圍內的系列產品時，一行人一陣激動，馬上向銷售人員說明自己的情況和來意，請求他們的幫助和支持。在該公司的熱情幫助下，從代理銷售的千千萬萬個產品所開具的發票中，找到了一張淡藍色的發票，上面寫著產品名稱：***電池，數量1200只，銷售日期：1997年1月5日。比索尼申請專利的申請日1997年5月9日早了4個月零4天。也就是說，索尼申請的設計專利，在申請日前已在市場上公開銷售。

隨后，律師團通過不懈努力，前后共收集到有效的證據材料124份，為最后的決戰準備好了充裕的武器和彈藥儲備。

阻擊三洋，西線告捷

有了前期一系列的證據材料搜獵和大量的辯論文件，比亞迪在美國阻擊三洋就顯得十分的從容。在圣地亞哥法院的辯訴中，比亞迪律師團提供的24件證據和8篇專利對比文獻所構成的證據鏈作出令人信服的辯駁，輕易推翻三洋向法院提交的對比亞迪的指控，迫使對方主動請求與比亞迪和解。2005年2月16日，比亞迪與三洋就兩項鋰離子電池專利的法律訴訟最終達成和解協議。

其實，三洋是依據他們在美國注冊的知識產權來起訴進口商的，如果比亞迪產品侵犯美國的知識產權，有關產品就會被禁止進入美國。主要表現在兩個方面：一方面ITC會發出排除令，不允許侵權產品進入美國；另一方面，它還可以發布禁止令，規定已經進口到美國的產品不能銷售。三洋正是試圖通過這一工具阻止自己的競爭對手比亞迪的產品進入美國市場。

據了解，像三洋這種在美國注冊的公司常常是通過知識產權訴訟來劃分它們的權力范圍，也就是市場競爭的范圍。在美國，專利的獲得并不意味著大家很清楚這個專利權的范圍，往往要通過訴訟讓大家清楚專利權的范圍是什么。通過訴訟還可以劃分競爭對手之間的界限。如果是一個很小的技術領域，往往一個訴訟就可以把所有的競爭對手摒除在外。

黃章輝說，知識產權訴訟的標的都很大，這往往是考驗一個市場的新來者是否能夠在市場站穩腳跟的方法。由于花費大，時間長，很多公司在開始的時候可能還會積極應對，最后就會承受不了而放棄。還有一點值得注意，當一個公司提起訴訟時，其實并不意味著它很有勝訴的把握。在中國，大家一般認為原告很有道理才會起訴；在美國，實際上這只不過是一個商業機會，甚至是一種商業賭博。如果原告在知道他沒有多大的把握打贏這場官司，那么這個案件最終以和解結束對他就是很有利的了。

“只要你出口商品到美國，或者業務在美國發展得很好，那么肯定有人要告你；如果你已經掌握了美國市場的游戲規則，那么你可能已經告了別人，或者你準備去告別人。”看來， 這盤棋一開始，比亞迪就贏了。

乘勝追擊，完勝索尼

擺平了三洋，剩下的事情就是全力以赴對付索尼案了。此時的比亞迪戰略上更加游刃有余，而戰術上也更加犀利。顯然，比亞迪已經完全占據了主攻的位置，因為之前的1月25日，日本特許廳已經做出裁定，宣告索尼第2646657號專利無效。三家日本本土公司沒有無效掉的專利，在比亞迪這里被宣告無效了。比亞迪這一招釜底抽薪給索尼一記重拳。結果夠精彩，但我們不能忘懷這一較量的過程。

在整個的取證和調研過程中，比亞迪律師團始終就索尼1997年5月9日申請的專利公告的文本，經常與行業專家商談和研究索尼的專利產品的結構和技術特征。從產品的發明技術特征來看，行業專家認為索尼的發明專利應屬公開技術，因為九十年代的電池市場上已經有索尼專利的技術特征的產品在廣泛使用。

依據專家提供的線索，律師團繼續南征北戰。為取得部分有力的證據資料，律師團與專利界的十幾個朋友在原中國專利局的專利文獻館內一泡就是10多天。通過電腦對索尼專利和其它國家的幾千項相同領域的發明專利進行了檢索，從中調出600余項專利文獻，又通過對比和篩選，將范圍縮小到了60余項。經專家鑒定，選了其中時間在1997年5月9日之前，在創造性上足以宣告索尼發明專利無效的6篇對比文獻。

之后，律師團和專家還就已有證據能否宣告索尼發明專利無效進行了多場模擬辯論，為最終在法庭上爭鋒做好各方面的準備，不漏掉任何一個細節。在日本特許廳開庭審理的比亞迪訴索尼發明專利無效宣告案中，律師團圍繞200余份辯論文件和證據材料所構成的證據鏈，以精彩的辯語和觀點以及鐵錚錚的事實和證據，使索尼一方無言以對。

“專利無效，那么就不存在專利侵權的問題，索尼的訴訟自然成了無稽之談。”黃經理笑著說，“但這并不是說比亞迪就此便贏了官司，從法律程序上來說，索尼還可以向日本知識產權高等裁判所上訴。”黃經理補充道。

不出比亞迪所料，2005年3月2日，索尼不服日本特許廳對第2646657號專利做出的無效決定，向日本知識產權高等裁判所上訴，請求撤銷日本特許廳的裁定，維持第2646657號專利有效。然而在比亞迪搜集的有力的證據和事實面前，索尼再也無法咸魚翻身。2005年11月7日，針對索尼第2646657號專利上訴案，日本知識產權高等裁判所做出判決，駁回索尼的上訴請求，維持日本特許廳做出的宣告索尼第2646657號專利無效的裁定。

黃經理介紹說：“根據日本法律，索尼還可以就第2646657號專利無效判決上訴到日本最高法院，但最高法院受理的可能性微乎其微，換句話說，也就是‘索尼第2646657號專利無效’已經是最終的結論了。” 我們且撇開長達數頁的技術性專業術語，看看決定的最后幾句話是如何敘述的：比亞迪提供的證據已從時間、地點、方式和內容上證明了在申請日之前已有與索尼申請的該項專利密切相關的產品在市場公開使用過。因而，索尼該項專利無效。

未雨綢繆，走好汽車路

“索尼起訴比亞迪專利侵權案”最終以日本特許廳宣告索尼專利無效，索尼無奈撤訴而收場。在IT及零部件制造領域，比亞迪憑借自己的核心技術，在與三洋、索尼等日本企業的知識產權糾紛中屢戰屢勝，為“中國創造”爭足了面子。我們在為比亞迪的勝利叫一聲好的同時，也為比亞迪在汽車產業群未來的專利“保衛戰”擔一份心。

比亞迪F3自去年廣州車展一亮相，這款“中國花冠”就引來一片抄襲之聲。不少媒體報道說前后有幾拔豐田高管前往觀察展車的各個細節，并拍下了各個角度的照片，甚至一度盛傳豐田即將起訴比亞迪的消息見諸報端。比亞迪F3今年上市以來，以時尚外型、國際品質和超高性價比在各分站上市的省區掀起了一輪又一輪“F3旋風”，全國一片熱銷，勢如破竹。

隨著比亞迪F3的聲名鵲起，豐田將起訴比亞迪的傳言聲就更加地猛烈起來。比亞迪在汽車領域也可能面臨日本企業的再次知識產權的挑戰!其剛上市熱銷的家庭中級轎車F3可能會和TOYOTA再度遭遇“專利戰爭”！

對此，比亞迪方面依然顯得胸有成竹：“F3在設計時吸收了日韓汽車的經驗，大量采用非專利技術，非專利技術我們是能夠借鑒吸收的，專利性技術我們充分尊重對手。同時注意保護自己的專利技術。這方面我們是非常有分寸的，會很謹慎。”在專利技術、知識產權這些敏感的詞匯面前，比亞迪并沒有回避，應對從容。當有媒體問到比亞迪是否擔心BYD會與TOYOTA再起知識產權糾紛時，夏治冰回答說：“我們時刻準備著各種挑戰！”

中國企業要走向世界，在“游戲規則”不能被改變的前提下，就必然會面對這些糾紛，這是中國企業國際化進程中不可避免的一道關。然而，許多國內企業往往在這道關口上敗下陣來，其原因還在自身。就拿這幾年中國企業遭遇最多的“國際知識產權糾紛”來說，許多國內企業沒有自主創新能力，沒有自己的核心技術，有創新能力的又不注重知識產權的保護，不愿意在這方面投入，其結果就是在此類糾紛中沒有發言權，被別人一擊即中。汽車產業更是如此，如果沒有在基礎研究和技術創新以及知識產權保護方面的大量投入，形成有效的“中國創造”的自主核心能力，就不可能做大做強。相信比亞迪在IT及電子零部件積累的專利經驗也能夠很好地嫁接到汽車產業群中來，一個國際化企業的國際競爭力就體現在其自主創新能力上。

比亞迪在給“中國創造”贏回尊嚴的同時，也給國內企業留下了寶貴的經驗，那就是，面對強大的國外競爭對手的“知識產權”責難，中國企業必須增強知識產權保護意識，提高企業自主創新能力，加大對知識產權保護的投入。　　在知識經濟席卷全球的今天，“國際知識產權糾紛”只會越來越多。中國企業只有未雨綢繆，才能防患于未然。希望比亞迪和其他中國汽車企業的自主之路走得更好。

戰斗吧，像比亞迪一樣　　歷時三年多的比亞迪與三洋和索尼的專利官司終于畫上了句號，從中我們可以看到：一個企業，不管它有多大，如果不懂得專利、不重視知識產權，一夜之間就可能倒閉，成為專利戰爭中的犧牲品。

在世界經濟一體化，知識經濟全球化的今天，世界經貿發展在全球化浪潮的推動下迎來知識經濟時代的到來，知識經濟的主角——知識產權已經成為衡量一個國家（或企業）綜合實力的重要指標。與此同時，知識產權在全球范圍內得到了前所未有的重視與保護。知識產權作為一項保證擁有者或者被許可者在一定時期內可以壟斷其知識產品經營從而在市場競爭中處于領先地位的權利，其自身的商業價值顯而易見。

隨著中國加入WTO，中國企業自身實力的增強以及國際化進程的加快，中國與其他國家貿易摩擦中的知識產權問題日益突出，越來越多的中國企業被卷入國際知識產權糾紛，訴訟案接連不斷，中國企業正受到知識產權專利和技術壁壘的四面夾擊。

知識產權糾紛的背后實質上是商業利益的紛爭。入世后，許多中國企業開始在全球開拓業務，以尋求更大的市場，這勢必會對國外企業造成影響。于是，越來越多的國外競爭者借助其完善的法律體系以及在知識產權保護領域占有的優勢，屢屢使用“知識產權訴訟”這個“法寶”想把中國企業擠出市場。這就是“知識產權糾紛”日益增多的背后原因。

中國近年遭遇的國際知識產權糾紛往往針對國內某些領域的領頭企業進行，目的明確、計劃周密。專家指出，知識產權案的敗訴方往往有兩種選擇，要么無條件停止銷售使用該專利的產品，退出市場；要么以高額的專利使用許可費購買專利使用權后再進行銷售，但是高額的專利使用費會使產品成本大幅增高，使產品失去市場競爭力，從而逐漸丟掉市場。　　在中國經濟蓬勃發展，中國企業高速成長的今天，“知識產權”已經成為外國企業與中國企業競爭中的最后一招，當然，這“最后一招”對于許多中國企業而言也是最致命的一招。外國企業在市場經濟競爭中上百年的經驗，早已明白“知識產權保護”對于企業的重要性，他們在知識產權保護方面具有成熟的從研發、申請保護、維權等一系列措施；與此同時，中國企業才是在近幾年與國外企業的知識產權糾紛中，明白知識產權保護的重要性的。但是，“知識產權游戲”并不是每個企業都可以玩的，大量的前期研發投入、高昂的專利維護費用以及相關法律支持等等，都不是一個普通中國企業能夠玩得起的，而一遇到“國際知識產權糾紛”，高昂的訴訟費用以及對國際法律訴訟程序的陌生，往往使中國普通企業只能選擇投降。因此，有人說知識產權保護是“富人的游戲”，只有那些大型企業才有實力保護自己的知識產權并應對此類糾紛。

在全球經濟一體化的今天，知識產權保護已經不是一個企業的責任，它將直接關系到國家的核心競爭力。我國于近年先后修改了《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國著作權法》、《中華人民共和國商標法》、《計算機保護條例》、《音像制品管理條例》等一系列涉及知識產權保護的法律法規，逐步形成了具有中國特色的知識產權法律體系，在知識產權司法保護方面作了大量工作。2005年3月5日，國務院總理溫家寶在全國人大三次會議上的政府工作報告中，三次提到要加強知識產權保護力度，積極發展一批具有自主知識產權知名品牌的大企業集團。近日，國務院副總理、國家保護知識產權工作組組長吳儀明確指出，各級領導要真正重視，加強領導，落實責任，把保護知識產權納入經濟工作的總體安排，切實抓緊抓好。　　比亞迪總裁王傳福在接受《中國企業家》雜志采訪時說：“比亞迪與索尼戰斗到底的行為更加重要，其意義甚至超越了勝利本身，我希望比亞迪的勝利可以給中國制造企業一些啟示，要有戰斗到底的勇氣和信心。我們眼中沒有所謂業界巨頭，更沒有畏懼，我們要用實力去保護屬于自己的東西，誰也別打歪主意”。不可否認，在專利這條路上，中國企業有過挫折，有過淚水和傷痛，但很多時候我們輸給了自己，輸給了對所謂巨頭的恐懼。前幾天又傳英國公司接盤EVD標準的事件，事件沒有結束，但是我們要始終堅信，知識產權不光是外國人的專利，中國制造代表著中國人的智慧和尊嚴，我們要捍衛屬于我們自己的榮耀。比亞迪用勝利告訴所有中國企業，要練就橫刀立馬的實力和打破巨頭“封殺”的勇氣。　　知識產權保護已經成為一個不容回避的問題。中國企業要走向世界，沒有自身的知識產權、不懂得保護自身的知識產權、不懂得應對國際知識產權糾紛，都會被全球知識經濟的浪潮無情的淹沒。

中國創造，去戰斗吧，像比亞迪一樣！