文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 梁笑

　　摘要：權(quán)利要求中出現(xiàn)“優(yōu)選”等類似用語時(shí)會(huì)在一項(xiàng)權(quán)利要求中限定出不同的保護(hù)范圍，導(dǎo)致保護(hù)范圍不清楚。本文旨在針對(duì)此類問題是否會(huì)導(dǎo)致權(quán)利要求的保護(hù)范圍不清楚以及相應(yīng)的修改策略進(jìn)行了分析和討論。

　　關(guān)鍵詞：權(quán)利要求、優(yōu)選、修改、保護(hù)范圍

　　《專利法》第59條第1款規(guī)定：發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書與附圖可以用于解釋權(quán)利要求。因此，申請(qǐng)文件的權(quán)利要求書是專利申請(qǐng)的核心內(nèi)容，也是申請(qǐng)人要求保護(hù)的切身利益的集中體現(xiàn)。關(guān)于權(quán)利要求書，《專利法》第26條第4款明確規(guī)定，權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍。《專利法實(shí)施細(xì)則》第20條規(guī)定，權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)說明發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)特征，清楚并簡(jiǎn)要地表述請(qǐng)求保護(hù)的范圍。由此可見，權(quán)利要求書是否清楚，直接關(guān)系到申請(qǐng)人是否能夠獲得專利權(quán)以及獲得多大范圍的權(quán)利保護(hù)。

　　具體地，《審查指南2021版》中明確規(guī)定：權(quán)利要求中不得出現(xiàn)“例如”、“最好是”、“尤其是”、“必要時(shí)”等類似用語。因?yàn)檫@類用語會(huì)在一項(xiàng)權(quán)利要求中限定出不同的保護(hù)范圍，導(dǎo)致保護(hù)范圍不清楚。當(dāng)權(quán)利要求中出現(xiàn)某一上位概念后面跟一個(gè)由上述用語引出的下位概念時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人修改權(quán)利要求，允許其在該權(quán)利要求中保留其中之一，或?qū)烧叻謩e在兩項(xiàng)權(quán)利要求中予以限定。

　　在專利申請(qǐng)實(shí)踐中，“優(yōu)選”一詞及其類似表述在專利申請(qǐng)的權(quán)利要求書中頻繁出現(xiàn)，而且基本上在審查過程中都會(huì)被審查員指出。然而，筆者發(fā)現(xiàn)很多專利代理師（包括筆者本人）初期由于對(duì)權(quán)利要求本身技術(shù)方案的理解不到位、或者對(duì)專利法的相關(guān)規(guī)定不夠了解，導(dǎo)致在該問題引發(fā)的權(quán)利要求修改方面容易混淆，機(jī)械地執(zhí)行審查指南的上述規(guī)定。這樣的現(xiàn)象很有可能導(dǎo)致修改后的權(quán)利要求書或不利于審查，或引入新的問題，或刪除了過多原本請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案，違背了我們專利代理師作為審查員和申請(qǐng)人之間的專業(yè)橋梁的初衷。

　　鑒于以上情況，筆者結(jié)合自身經(jīng)歷的案例對(duì)權(quán)利要求書中由“優(yōu)選”一詞及其類似表述引起的權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚及其修改進(jìn)行了初步總結(jié)和探討：

　　一、修改策略的選擇標(biāo)準(zhǔn)

　　在面臨“優(yōu)選”等導(dǎo)致的權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚問題的修改時(shí)，最普遍的做法是在該權(quán)利要求中刪除一些技術(shù)方案而保留技術(shù)方案之一，或?qū)⒈Ｗo(hù)范圍不同的技術(shù)方案分別在兩項(xiàng)或更多項(xiàng)權(quán)利要求中予以限定（如審查指南中明文規(guī)定的）。

　　然而，作出或選擇怎樣的修改策略的初衷是非常關(guān)鍵的，保護(hù)或者舍棄怎樣的技術(shù)方案使得權(quán)利要求不再存在上述缺陷是我們應(yīng)該思考的核心內(nèi)容。作為專利代理師，首先要明確，專利代理師是代表申請(qǐng)人/客戶發(fā)聲的，自然應(yīng)該站在申請(qǐng)人/客戶的角度去思考問題，因此，我們的職責(zé)是需要幫助申請(qǐng)人/客戶爭(zhēng)取盡可能大的保護(hù)范圍，即，盡可能幫助申請(qǐng)人/客戶在原權(quán)利要求的基礎(chǔ)上保護(hù)更多、更全面的技術(shù)方案。因此，在該問題的處理上，除非申請(qǐng)人/客戶有明確指示，否則專利代理師在提供建議時(shí)，選擇的修改策略應(yīng)該盡可能幫助申請(qǐng)人/客戶更有效率地保留更多的技術(shù)方案。

　　二、技術(shù)方案是關(guān)鍵

　　結(jié)合筆者的自身感受，在面對(duì)上述問題總是糾結(jié)于如何對(duì)權(quán)利要求的技術(shù)方案進(jìn)行取舍或布局調(diào)整，歸根究底是因?yàn)閷?duì)權(quán)利要求本身所保護(hù)的技術(shù)方案及各技術(shù)方案之間的關(guān)系不夠清楚。在分析權(quán)利要求時(shí)，專利代理師應(yīng)時(shí)刻牢記，權(quán)利要求是否不清楚取決于該權(quán)利要求的技術(shù)方案是否存在大小不同的保護(hù)范圍，而并非“優(yōu)選”等類似術(shù)語的文字表述。換言之，所謂的“不清楚”是方案本身造成的，而并非僅僅“優(yōu)選”這一表述造成的。

　　為了說明該問題，以下結(jié)合多個(gè)不同的案例進(jìn)行分析：

　　案例1：

　　15、根據(jù)權(quán)利要求1所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述加熱是在15℃~50℃（A），優(yōu)選地在20℃~35℃（B）下，進(jìn)行1~10小時(shí)（1），優(yōu)選地2~5小時(shí)（2）。

　　該權(quán)利要求較為簡(jiǎn)單，其中存在技術(shù)方案4個(gè)：A1/B1/A2/B2。這4個(gè)技術(shù)方案之間的保護(hù)范圍大小關(guān)系如下：A1最大，B1和A2為次最大，B2為最小。

　　對(duì)于這樣的權(quán)利要求，以下4種修改策略均是可以采納的：

　　策略1：最清楚、最完整、最直觀地羅列了所有并列技術(shù)方案（1拆4）

　　15、根據(jù)權(quán)利要求1所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述加熱是在15℃~50℃下，進(jìn)行1~10小時(shí)。（A1）

　　16、根據(jù)權(quán)利要求1所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述加熱是在20℃~35℃下，進(jìn)行1~10小時(shí)。（B1）

　　17、根據(jù)權(quán)利要求1所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述加熱是在15℃~50℃下，進(jìn)行2~5小時(shí)。（A2）

　　18、根據(jù)權(quán)利要求1所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述加熱是在20℃~35℃下，進(jìn)行2~5小時(shí)。（B2）

　　策略2：羅列了所有并列技術(shù)方案，但是存在多項(xiàng)引用的情況（1拆3）

　　15、根據(jù)權(quán)利要求1所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述加熱是在15℃~50℃下，進(jìn)行1~10小時(shí)。（A1）

　　16、根據(jù)權(quán)利要求15所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述加熱是在20℃~35℃下進(jìn)行。（B1）

　　17、根據(jù)權(quán)利要求15或16所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述加熱進(jìn)行2~5小時(shí)。（A2——引用15時(shí)）、（B2——引用16時(shí)）

　　策略3：羅列了所有并列技術(shù)方案，但存在新的不同的引用關(guān)系（1拆4）

　　15、根據(jù)權(quán)利要求1所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述加熱是在15℃~50℃下，進(jìn)行1~10小時(shí)。（A1）

　　16、根據(jù)權(quán)利要求15所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述加熱是在20℃~35℃下進(jìn)行。（B1）

　　17、根據(jù)權(quán)利要求15所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述加熱進(jìn)行2~5小時(shí)。（A2）

　　18、根據(jù)權(quán)利要求16所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述加熱進(jìn)行2~5小時(shí)。（B2）

　　策略4：保留最大和次最大的方案，放棄了范圍最小的方案，但引用關(guān)系簡(jiǎn)單（1拆3）

　　15、根據(jù)權(quán)利要求1所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述加熱是在15℃~50℃下，進(jìn)行1~10小時(shí)。（A1）

　　16、根據(jù)權(quán)利要求15所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述加熱是在20℃~35℃下進(jìn)行。（B1）

　　17、根據(jù)權(quán)利要求15所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述加熱進(jìn)行2~5小時(shí)。（A2）

　　在這種簡(jiǎn)單的情況下，上述4種修改策略并無太大的優(yōu)劣性，在實(shí)踐過程中均是可以被接受，并且不會(huì)產(chǎn)生新的問題。但顯然可以看出，策略1和4是最直觀且引用關(guān)系最為簡(jiǎn)單的修改策略，因此，這兩種策略也是在實(shí)踐過程中最頻繁被選擇的修改策略。

　　在此，筆者列出了一個(gè)更為復(fù)雜的案例（案例2）來對(duì)上述修改策略進(jìn)行進(jìn)一步探討分析。

　　案例2：

　　20、根據(jù)權(quán)利要求1所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述重氮化合物從胺化合物（A）制備，上述胺化合物較佳為芳香族胺化合物（a），更佳為苯胺（a’）；上述重氮化合物較佳為芳香族重氮化合物（B），更佳為苯胺重氮苯（b）；上述氨基偶氮化合物較佳為芳香族氨基偶氮化合物（C），更佳為p-氨基偶氮苯（c）。

　　對(duì)該權(quán)利要求進(jìn)行分析可知，該項(xiàng)權(quán)利要求中存在的技術(shù)方案包括12個(gè)：

　　ABC、ABc、AbC、Abc

　　aBC、aBc、abC、abc

　　a’BC、a’Bc、a’bC、a’bc

　　上述12個(gè)技術(shù)方案的保護(hù)范圍大小關(guān)系如下：

　　最大：ABC（3個(gè)因素均最大）

　　次最大：ABc、AbC、aBC、a’BC（2個(gè)因素保留最大）

　　中間：Abc、aBc、abC、a’Bc、a’bC（1個(gè)因素保留最大）

　　最小：abc、a’bc（0個(gè)因素保留最大）

　　在對(duì)策略1-4進(jìn)行具體分析時(shí)，可以得出以下具體結(jié)論：

　　策略1：拆成12條權(quán)項(xiàng)，權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)增加很多；

　　策略2或3：新引入的引用關(guān)系較多，容易出錯(cuò)，且也很難涵蓋12個(gè)技術(shù)方案

　　策略4：保留最大和次最大的方案（拆成5條），舍棄了部分小范圍的技術(shù)方案。

　　在這種情況下，策略1是毫無爭(zhēng)議最完美的解決方案。但是隨著保護(hù)范圍大小不同的技術(shù)方案的增加，新增加的從屬權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)會(huì)增加更多，導(dǎo)致權(quán)利要求的篇幅過長。僅僅對(duì)于這一條權(quán)項(xiàng)，就需要拆成12條權(quán)項(xiàng)方能解決問題，因此，在實(shí)踐操作中，對(duì)于這種更為復(fù)雜的權(quán)利要求，除非申請(qǐng)人/客戶有明確指示，否則一般不會(huì)選擇這樣的修改策略。策略2和3引入了很多不同的引用關(guān)系，甚至存在多項(xiàng)引用的現(xiàn)象，很難保證最后所有方案的準(zhǔn)確性，操作起來難度非常大，同時(shí)也不利于審查員進(jìn)行審查。對(duì)于策略4（保留保護(hù)范圍最大和次最大的技術(shù)方案），具體修改方案如下所示：

　　20、根據(jù)權(quán)利要求1所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述重氮化合物從胺化合物制備；上述重氮化合物為芳香族重氮化合物；上述氨基偶氮化合物為芳香族氨基偶氮化合物。ABC

　　21、根據(jù)權(quán)利要求20所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述胺化合物為芳香族胺化合物。aBC

　　22、根據(jù)權(quán)利要求20所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述胺化合物為苯胺。a’BC

　　23、根據(jù)權(quán)利要求20所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述重氮化合物為苯胺重氮苯。AbC

　　24、根據(jù)權(quán)利要求20所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述氨基偶氮化合物為p-氨基偶氮苯。ABc

　　由此可以看出，這樣的修改不僅保留了原權(quán)利要求中保護(hù)范圍最大和次最大的所有技術(shù)方案，而且引用關(guān)系簡(jiǎn)單明了，更加不存在復(fù)雜或組合的引用關(guān)系。因此，基于權(quán)利要求保留的技術(shù)方案、修改的難易程度和引入新問題的保險(xiǎn)角度等綜合考慮，策略4是實(shí)踐過程中最頻繁使用的修改策略。

　　案例3：

　　2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的方法，其中所述兩種或更多種溶劑的混合物獨(dú)立地包含以下組合之一：

　　-乙醇/水（A），優(yōu)選在水中含有至多90重量%的乙醇（a），

　　-乙酸乙酯/環(huán)己烷（B），優(yōu)選在環(huán)己烷中含有10重量%至99.99重量%的乙酸乙酯（b），

　　-碳酸二甲酯/環(huán)己烷（C），優(yōu)選在環(huán)己烷中含有10重量%至99.99重量%的碳酸二甲酯（c）。

　　首先，同樣地，對(duì)該權(quán)利要求進(jìn)行分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，由于該權(quán)利要求限定的是“混合物獨(dú)立地包含以下組合之一”，因此，該權(quán)利要求存在的技術(shù)方案包括以下6個(gè)：A、a、B、b、C、c，而根本不包括要素組合等形成的方案（例如AB、Ab、AC、Ac等）。換言之，該權(quán)利要求并不適用于上述策略4的修改策略。僅需將上述6個(gè)方案保留下來，只要同一條權(quán)利要求不出現(xiàn)保護(hù)范圍不同的技術(shù)方案（例如，A和a、B和b、C和c）即可。

　　具體修改如下：

　　2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的方法，其中所述兩種或更多種溶劑的混合物獨(dú)立地包含以下組合之一：

　　-乙醇/水，（A）

　　-乙酸乙酯/環(huán)己烷，（B）

　　-碳酸二甲酯/環(huán)己烷。（C）

　　3.根據(jù)權(quán)利要求2所述的方法，其中所述兩種或更多種溶劑的混合物獨(dú)立地包含以下組合之一：

　　-乙醇/水，在水中含有至多90重量%的乙醇，（a）

　　-乙酸乙酯/環(huán)己烷，在環(huán)己烷中含有10重量%至99.99重量%的乙酸乙酯，（b）

　　-碳酸二甲酯/環(huán)己烷，在環(huán)己烷中含有10重量%至99.99重量%的碳酸二甲酯（c）。

　　在此，筆者提出一個(gè)延伸的問題，如果原權(quán)利要求2限定的是“混合物包含以下組合中的一者或者兩者或更多者的組合”，那么該權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案是否發(fā)生了變化，并因此導(dǎo)致所選擇的修改策略是否也要發(fā)生改變呢？

　　答案自然是肯定的，因?yàn)檫@樣的權(quán)利要求中包括了要素組合等形成的方案（例如AB、Ab、AC、Ac等）。這種情況下，自然要考慮案例1和2中所采用的修改策略，尤其是策略4。

　　案例4：

　　在專利實(shí)踐過程中，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)部分專利申請(qǐng)文件的表述水平差異很大。在有一些案件中，即使結(jié)合說明書和附圖，也無法確定權(quán)利要求中所保護(hù)的技術(shù)方案之間的關(guān)系如何。舉例如下:

　　7、根據(jù)權(quán)利要求6所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述反應(yīng)介質(zhì)是在上述助劑中飽和有氮氧化物及氧氣，飽和溫度范圍為15℃~50℃（A），較佳為10℃~30℃（B），更佳為0℃~20℃（C），上述氧氣和氮氧化物的比例（氧氣/氮氧化物）為以摩爾為準(zhǔn)的0~1/20（1），較佳為2~1/10（2），最佳為1~1/4（3）。

　　該權(quán)利要求中存在9個(gè)并列技術(shù)方案：A1/A2/A3/B1/B2/B3/C1/C2/C3。然而，上述技術(shù)方案的保護(hù)范圍大小關(guān)系無法取舍。在這種情況下，策略4顯然是無法適用的；策略2或3也無法適用。因此，只能選擇最清楚、最完整的修改策略，即：策略1：

　　7、根據(jù)權(quán)利要求6所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述反應(yīng)介質(zhì)是在上述助劑中飽和有氮氧化物及氧氣，飽和溫度范圍為15℃~50℃，上述氧氣和氮氧化物的比例（氧氣/氮氧化物）為以摩爾為準(zhǔn)的0~1/20。A1

　　8、根據(jù)權(quán)利要求6所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述反應(yīng)介質(zhì)是在上述助劑中飽和有氮氧化物及氧氣，飽和溫度范圍為15℃~50℃，上述氧氣和氮氧化物的比例（氧氣/氮氧化物）為以摩爾為準(zhǔn)的2~1/10。A2

　　9、根據(jù)權(quán)利要求6所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述反應(yīng)介質(zhì)是在上述助劑中飽和有氮氧化物及氧氣，飽和溫度范圍為15℃~50℃，上述氧氣和氮氧化物的比例（氧氣/氮氧化物）為以摩爾為準(zhǔn)的1~1/4。A3

　　10、根據(jù)權(quán)利要求6所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述反應(yīng)介質(zhì)是在上述助劑中飽和有氮氧化物及氧氣，飽和溫度范圍為10℃~30℃，上述氧氣和氮氧化物的比例（氧氣/氮氧化物）為以摩爾為準(zhǔn)的0~1/20。B1

　　11、根據(jù)權(quán)利要求6所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述反應(yīng)介質(zhì)是在上述助劑中飽和有氮氧化物及氧氣，飽和溫度范圍為10℃~30℃，上述氧氣和氮氧化物的比例（氧氣/氮氧化物）為以摩爾為準(zhǔn)的2~1/10。B2

　　12、根據(jù)權(quán)利要求6所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述反應(yīng)介質(zhì)是在上述助劑中飽和有氮氧化物及氧氣，飽和溫度范圍為10℃~30℃，上述氧氣和氮氧化物的比例（氧氣/氮氧化物）為以摩爾為準(zhǔn)的1~1/4。B3

　　13、根據(jù)權(quán)利要求6所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述反應(yīng)介質(zhì)是在上述助劑中飽和有氮氧化物及氧氣，飽和溫度范圍為0℃~20℃，上述氧氣和氮氧化物的比例（氧氣/氮氧化物）為以摩爾為準(zhǔn)的0~1/20。C1

　　14、根據(jù)權(quán)利要求6所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述反應(yīng)介質(zhì)是在上述助劑中飽和有氮氧化物及氧氣，飽和溫度范圍為0℃~20℃，上述氧氣和氮氧化物的比例（氧氣/氮氧化物）為以摩爾為準(zhǔn)的2~1/10。C2

　　15、根據(jù)權(quán)利要求6所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述反應(yīng)介質(zhì)是在上述助劑中飽和有氮氧化物及氧氣，飽和溫度范圍為0℃~20℃，上述氧氣和氮氧化物的比例（氧氣/氮氧化物）為以摩爾為準(zhǔn)的1~1/4。C3

　　在此提醒，在修改權(quán)利要求7的同時(shí)，引用其的權(quán)利要求8也應(yīng)作出適應(yīng)性修改，這一點(diǎn)也是非常容易被忽略的，從而導(dǎo)致權(quán)利要求8中的技術(shù)方案因?yàn)橐藐P(guān)系丟失掉了原本可以保護(hù)的多個(gè)技術(shù)方案。

　　8、根據(jù)權(quán)利要求6所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述反應(yīng)介質(zhì)是在上述助劑中利用氮氧化物進(jìn)行一次飽和之后，降低溫度，同時(shí)利用氮氧化物和氧氣進(jìn)行二次飽和。

　　修改后：16、根據(jù)權(quán)利要求7至15中任一項(xiàng)所述的制備氨基偶氮化合物的方法，其特征在于：上述反應(yīng)介質(zhì)是在上述助劑中利用氮氧化物進(jìn)行一次飽和之后，降低溫度，同時(shí)利用氮氧化物和氧氣進(jìn)行二次飽和。

　　案例5：

　　以上的案例1-4均采用了拆分權(quán)利要求從而保護(hù)多個(gè)并列技術(shù)方案的策略。是否所有的“優(yōu)選”都可以采用這種情況來進(jìn)行修改呢？答案顯然是否定的。舉例說明如下：

　　10.一種用于生產(chǎn)根據(jù)權(quán)利要求1所述的增材制造墨組合物的方法，其中使帶有復(fù)數(shù)個(gè)烯基的聚硅氧烷和帶有復(fù)數(shù)個(gè)硫醇基的交聯(lián)劑形成為乳狀液，其中所述帶有復(fù)數(shù)個(gè)烯基的聚硅氧烷優(yōu)選地形成所述乳狀液的連續(xù)相，以及所述帶有復(fù)數(shù)個(gè)硫醇基的交聯(lián)劑優(yōu)選地形成非連續(xù)相。

　　審查意見中指出，“優(yōu)選地”導(dǎo)致該權(quán)利要求的保護(hù)范圍不清楚。然而，分析該項(xiàng)權(quán)利要求，該項(xiàng)權(quán)利要求要保護(hù)的技術(shù)方案為：一種生產(chǎn)方法，包括使帶有復(fù)數(shù)個(gè)烯基的聚硅氧烷和帶有復(fù)數(shù)個(gè)硫醇基的交聯(lián)劑形成為乳狀液，其中帶有復(fù)數(shù)個(gè)烯基的聚硅氧烷形成乳狀液的連續(xù)相，帶有復(fù)數(shù)個(gè)硫醇基的交聯(lián)劑形成非連續(xù)相。換言之，該方法通過使帶有復(fù)數(shù)個(gè)烯基的聚硅氧烷形成連續(xù)相且?guī)в袕?fù)數(shù)個(gè)硫醇基的交聯(lián)劑形成非連續(xù)相而形成乳狀液來進(jìn)行的。在這種情況下，“優(yōu)選地”顯然并沒有導(dǎo)致該項(xiàng)權(quán)利要求中存在不同的保護(hù)范圍，審查意見中所指出的“‘優(yōu)選地’導(dǎo)致該權(quán)利要求的保護(hù)范圍不清楚”僅僅是表述上的問題。

　　因此，對(duì)于該權(quán)利要求的修改，僅僅刪除“優(yōu)選地”這一術(shù)語即可，而并不適用于“刪除技術(shù)方案或?qū)⒈Ｗo(hù)范圍不同的技術(shù)方案分別在兩項(xiàng)或更多項(xiàng)權(quán)利要求中予以限定”的操作。換言之，該權(quán)利要求的修改如下：

　　10.一種用于生產(chǎn)根據(jù)權(quán)利要求1所述的增材制造墨組合物的方法，其中使帶有復(fù)數(shù)個(gè)烯基的聚硅氧烷和帶有復(fù)數(shù)個(gè)硫醇基的交聯(lián)劑形成為乳狀液，其中所述帶有復(fù)數(shù)個(gè)烯基的聚硅氧烷形成所述乳狀液的連續(xù)相，以及所述帶有復(fù)數(shù)個(gè)硫醇基的交聯(lián)劑形成非連續(xù)相。

　　三、結(jié)論

　　根據(jù)以上案例可以看出，一項(xiàng)權(quán)利要求的修改實(shí)質(zhì)上取決于該權(quán)利要求本身所保護(hù)的技術(shù)方案的個(gè)數(shù)和技術(shù)方案之間的關(guān)系如何，而并非取決于“優(yōu)選”等類似術(shù)語。審查指南中規(guī)定的“權(quán)利要求中不得出現(xiàn)“例如”、“最好是”、“尤其是”、“必要時(shí)”等類似用語”，其本質(zhì)在于后面一句“因?yàn)檫@類用語會(huì)在一項(xiàng)權(quán)利要求中限定出不同的保護(hù)范圍，導(dǎo)致保護(hù)范圍不清楚”。即，權(quán)利要求中保護(hù)范圍大小不同的技術(shù)方案是拆分的基礎(chǔ)。因此，對(duì)權(quán)利要求本身所包括的技術(shù)方案的理解和分析是作出或選擇修改策略的前提。從上述案例1-5就可以看出，雖然同樣是“優(yōu)選”及其類似表述，但是隨著權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案不同，其修改策略也要隨之調(diào)整。專利代理師在面臨表述上基本相同的審查意見（例如，優(yōu)選）時(shí)，切勿生搬硬套地對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行拆分，而忽略該權(quán)利要求本身實(shí)質(zhì)要求保護(hù)的技術(shù)方案。此外，提醒專利代理師注意，在修改權(quán)利要求時(shí)，不要遺漏其余權(quán)項(xiàng)的適應(yīng)性修改。

　　希望以上提供的案例和分析可以加深部分專利代理師對(duì)此類問題的理解和思考，從而為實(shí)踐工作提供一定的啟發(fā)。